En febrero el ministro de Economía, Mario Bergara, dijo en el Parlamento que Presidencia archivó el caso del empresario Casal ante la Dirección General Impositiva por un dictamen no vinculante del fiscal de gobierno, Daniel Borrelli.
Otro fiscal, Miguel Toma, y el asesor externo contratado por Ministerio de Economía sostuvieron que Casal no había defraudado pero sí que debía los impuestos. Lo mismo pensaban el exministro de economía, Fernando Lorenzo, el vicepresidente de la República, Danilo Astori, y los exdirectores de la DGI, Nelson Hernández y Pablo Ferreri.
En No toquen nada de Océano FM Vázquez habló sobre el tema con el periodista Joel Rosenberg.
Joel Rosenberg: El equipo económico de gobierno y el equipo económico de Mujica vivieron intensamente el litigio ante Casal. Incluso Lorenzo dijo en un juzgado que no tenía abogados tributaristas para contratar porque se los habían contratado todos, lo que hablaba de la magnitud del litigio que tensó mucho al equipo económico. ¿Cómo vivió ese tema?
Tabaré Vázquez: No estuve en las instancias finales de la solución de este tema. Tengo entendido que Casal y sus abogados hicieron un planteo y tenían razón. Y creo que la Justicia laudó en ese sentido.
La Justicia penal porque la Justicia civil laudó dos veces que tenía razón la DGI.
Sí, pero la Justicia penal laudó.
Ahí hay dos discusiones. Una es la defraudación, que la Justicia penal laudó que no había, y otra la deuda, que la Justicia civil laudó dos veces a favor de la DGI. El equipo económico en pleno, el ministro de Economía, el vicepresidente de la República, el director anterior y el actual de la DGI, y un fiscal de gobierno opinaron una cosa y un único fiscal, Daniel Borrelli, dijo que Casal tenía razón. Esa opinión se tomó en cuenta para archivar el caso. ¿Por qué usted dice que Casal tenía razón?
Por lo que sucedió posteriormente. Que todos conocemos, quedó superado el tema.
¿Lo dice por la resolución de Mujica? Pero no se superó para sus asesores y su futuro equipo Economía.
Pero el presidente de la Republica laudó el caso y archivó el tema.
¿Usted estuvo de acuerdo?
No. En esto no participé en absolutamente nada.
Pregunto porque cuando comentó “más vale un mal arreglo que un buen pleito” se podía entender que estaba de acuerdo.
Sí genéricamente dije esa frase, exactamente. La aprendí de abogados como Gonzalo Fernández que la decía siempre, por lo que implica un juicio. No lo dije específicamente por este caso sino de manera genérica.
No estuvo de acuerdo ni en desacuerdo porque no conocía el fondo.
No conocía el tema en profundidad en ese momento.
Uno de los jerarcas de la DGI, cuando lo llamamos después de que se archivara el caso, nos dijo “cómo le explico al almacenero ahora que tengo que hacer frente a los tributos”.
Es una pregunta que se puede plantear y está bien que se plantee. Y está bien que los temas estos se ventilen y discutan con la mayor transparencia posible. Pero yo no participé de estas instancias por tanto no puedo opinar con elementos suficientes como para poder decir concretamente esto. Y a mí me gusta opinar cuando tengo elementos suficientes para hacerlos.
